Ciência, Bluesky ou X

A Ars Technica relata que o Bluesky se tornou a “plataforma de escolha” da comunidade científica, apoiando-se em um estudo de David Shiffman e Julia Wester (n=813) publicado na Integrative and Comparative Biology. Segundo a pesquisa, para usos profissionais como networking, divulgação de artigos e atualização de área, o Twitter/X deixou de ser útil e agradável, enquanto o Bluesky entrega interações mais relevantes.

O próprio Shiffman informa que, em 2025, o Bluesky gerou ≈100× mais tráfego ao blog Southern Fried Science do que o Twitter, atribuindo a virada às mudanças de algoritmo e moderação sob Elon Musk, que teriam ampliado desinformação e hostilidade. A reportagem ressalta que a migração não é total, mas a percepção predominante é de que a antiga “Science Twitter” se realocou para o Bluesky, que hoje concentra mais engajamento e uma comunidade científica mais ativa do que o X e outras alternativas.

Do X para Bluesky

Uma onda de acadêmicos e pesquisadores deixou a plataforma de mídia social Twitter/X, com muitos migrando para o emergente Bluesky, que se assemelha ao Twitter. Parte da atração está na facilidade de criar conexões relevantes por meio de listas moderadas, como o feed de Ciência e os "kits iniciais" de cientistas para seguir. "Eu realmente gostaria que continuasse sendo um lugar de alegria para mim", afirma a pesquisadora de bioacústica Daryll Carlson. Outros dizem que, apesar do aumento de pornografia, spam, bots e conteúdo abusivo no Twitter, a plataforma ainda é uma ferramenta valiosa para a comunicação científica. "Se bons especialistas abandonarem o X, quem fornecerá contribuições baseadas em evidências no X?" questiona o pesquisador de tuberculose Madhukar Pai.

Da Nature